Open-Source und freie Software: Kostenlos, wie im Bier

Letzte Woche schrieb ich, ein snarky Post über die Wolke. Viele von Ihnen verstanden den Humor hinter der Art, wie das Stück positioniert wurde, aber viele von Ihnen nicht, wie in den Talkbacks belegt.

Das ist in Ordnung, ich erwarte nicht, dass alle “get it”, zumal, wenn ich schreibe in Zukunft angespannt, eine Menge Dinge ändern können.

Natürlich bin ich nur selten jemals falsch, denn ich bin in der Regel die klügste Person im Raum und ich habe Hari Seldon-wie Einblick in die Zukunft dieser Branche, aber lassen Sie sich nicht davon abhalten, lesen Sie meine Sachen und durch Alle Mittel bitte weiterhin wütend auf mich.

Ich mag den Geruch von wütenden Talkbacks und die brodelnde Galle der Hasspost am Morgen. Es bedeutet, dass ich Sie denken lassen. Das heißt, ich habe meinen Job.

Einer der Punkte, die einige Federn aufgetürmt zu haben scheint, ist meine Diskussion der Abonnementbasierten Software in der Wolke gegen Open-Source-Software im Kontext davon, die kein Geld für den Endbenutzer kostet, und meine Ankläger sagten, dass es klingt Ich assoziiere Unwilligkeit, für Software mit denen zu zahlen, die Softwarepiraterie begehen würden.

Wenn Sie das Original nicht gelesen haben, hier ist die Substanz von ihr.

Dinge wie Office-Suiten und Content-Erstellung Suiten wie Adobe CS6 und Sachen wie Intuit Quickbooks Pro kostet viel Geld zu produzieren, weil eine enorme Menge an Arbeitsstunden gehen in ihre Entwicklung.

Traditionell könnte man 200 bis 400 Dollar für eine solche Suite pro PC ausgeben, und dann, in vier Jahren oder so, Upgrade für eine geringere Menge Das ist nicht für Dinge wie akademische oder Studentenrabatte, die noch in einem Abonnentenmodell vorhanden sind.

Das ist, wenn Sie Dinge wie Endbenutzer-Lizenzvereinbarungen ehren, und Sie nehmen diese Kopie nicht und installieren es auf, sagen wir, 10 weitere PCs, oder Sie kauften nie die Software an erster Stelle und verwenden pirated Lizenzschlüssel.

Wenn Sie einer dieser Menschen sind, dann alles, was ich sagen muss ist, dass Sie nur für Ihre Software wie alle anderen bezahlen müssen. Oder versuchen Sie Ihre Hand auf die Open-Source-Zeug wie LibreOffice, die für Leute, die nicht für Software bezahlen möchten, und sehen, ob es für Sie arbeitet.

Allerdings, wenn Sie ein gesetzestreuer Bürger sind, und Sie haben auch für Ihre eigenen IT-Bedürfnisse budgetiert und verstehen, dass Software ein Kostengeschäft ist, werden Ihre Kosten im Wesentlichen die gleichen bleiben oder sogar billiger sein.

OK, zuerst, lasst uns den 800-Pfund-Elefanten aus dem Weg zu bekommen.Ja, ich arbeite für Microsoft. Aber dieses Argument und die in diesem Stück hervorgebrachten Argumente haben nichts mit Microsoft zu tun.

Ich halte mich auch für extrem qualifiziert, um frei über Open Source und freie Software zu sprechen, die Lizenzen, die in diesem Bereich existieren, sowie die Gemeinden und Projekte, die sich um sie drehen. Vielleicht möchten Sie meinen Artikel 2011 “Warum bin ich besser als ein Open Source Surrender Monkey” für einige Back-Geschichte auf, dass, falls Sie nicht gelesen haben, eines meiner Materialien für die Vergangenheit, ich weiß nicht, 15 Jahre.

Über die Zukunft der Open Source Gedankenführung, Warum bin ich schlauer als ein Open Source Kapitulation Affen, die Open Source Commandments: 2012 Edition

Nun wollen wir darüber sprechen, warum Open-Source und freie Software erstellt wird.

Open Source ist eine Software, die mit einer beliebigen Anzahl von Lizenzen erstellt wird, die der offiziellen Definition der Open Source Initiative (OSI) entsprechen.

Freie Software ist in erster Linie mit der GPL und der LGPL, die beiden Lizenzen, die als die meisten ethischen und akzeptabel von seinem Schöpfer, der Free Software Foundation (FSF).

Es gibt andere Softwarelibre-Lizenzen, die als GPL-kompatibel gelten, und es ist auch möglich, eine Freie Software-Lizenz zu haben, die nicht mit der GPL kompatibel ist.

OpenOffice ist gestorben. Lang lebe LibreOffice, Open Onetime MS Office-Herausforderer OpenOffice: Wir können heruntergefahren aufgrund schwindender Unterstützung, Cloud, Red Hat noch Pläne auf die OpenStack Unternehmen, Speicher, Open Source Open Source Zstandard Datenkompression Algorithmus, zielt darauf ab, Technologie hinter Zip zu ersetzen

Viele, wenn nicht alle diese sind auch OSI-genehmigt, aber diese beiden erhalten den höchsten Segen der FSF.

Während sie eine Reihe von konformen Lizenzen gemeinsam haben, einschließlich der GPL und LGPL, sollten die beiden Philosophien nie, nie miteinander verwechselt werden. Open Source ist eine umfassendere Philosophie insgesamt, gibt es definierende Grundsätze der beiden, die Streit zwischen Anhängern von jedem verursacht haben.

Ich habe darüber in einem Post über die Zukunft der Open-Source-Gedanken Führung, Weg zurück in 2009 gesprochen. Aber es alles im Grunde kocht auf diese: Open Source ist alles über die freie Freigabe und Verteilung von Code, während Freie Software Ist alles über die Schaffung von Software, die ethisch ist.

Und übrigens, wenn ich “ethisch” sage, meine ich, den Grundsätzen der freien Software gerecht zu werden, wie von seinem Gründer Richard Stallman festgelegt. Mit freier Software stoppt der Dollar bei Stallman.

Deshalb, wann immer die FSF spricht über Software, es kommt alles zwangsläufig auf “frei wie in Freiheit”. Nicht, dass die Software selbst kostet nichts zu konsumieren.

Bevor wir noch weiter gehen, sollten wir einfach die Vorstellung beseitigen, dass Open Source und freie Software nichts kosten. Weil es so ist. Es kostet viel.

Jemand muss für die Entwicklung dieser Software bezahlen. Vielleicht haben Sie als Endanwender nicht, vor allem, wenn Sie nicht für diese Projekte spenden, aber jemand tut, ob es der Arbeitgeber der Programmierer, die es schaffen, unabhängig davon, ob sie direkt gesponsert, um die Software zu erstellen oder nicht. Die Programmierer Gehälter und die Vermögenswerte benötigt, um den Code zu generieren müssen von jemandem bezahlt werden.

Die Programmierer, ob sie für ein großes Unternehmen wie Red Hat oder IBM arbeiten oder einzeln einzahlen, müssen ihre Rechnungen bezahlen und ihre Familien unterstützen.

Dies trifft besonders bei einem einzelnen Mitwirkenden zu, wo ein großer Teil der Codebasis für GNU / Linux-Distributionen stammt. Diese Leute widmen viele Mannstunden, um eine Komponente zu schreiben, und müssen Computerausrüstung, Breitband und jede Menge anderer Dinge kaufen, um diese Entwicklung aufrecht zu erhalten. Ganz zu schweigen von Lohn für Lebensmittelläden und ihre Kinder ‘College-Ausbildung und medizinische Rechnungen und whatnot.

Wenn Sie jede einzelne Komponente von dem, was in, sagen wir, eine moderne GNU / Linux-Distribution wie Ubuntu, und finden Sie heraus, wo all das Geld kam, um es zu entwickeln, zu verfolgen, würden Sie aus dem Kopf geblasen werden.

Und bitte, sagen Sie nicht “Mark Shuttleworth”, denn obwohl er eine Menge persönliches Vermögen zu Canonical beigetragen hat, enthält Ubuntu selbst eine signifikante Code-Basis aus dem Debian-Projekt, das von Software im Public Interest (SPI) . Ganz zu schweigen von anderen Projekten wie GNOME und einem gazillion anderen, dass ich nicht die Bandbreite zu erwähnen.

So wissen wir, warum Open-Source und freie Software erstellt wird. Warum ist es verbraucht?

Wenn Sie mir sagen, dass das Gleichgewicht von Open-Source und freie Software verbraucht wurde, weil der Endbenutzer Eric S Raymond’s The Cathedral und den Bazaar gelesen hat und die Ziele des OSI vollständig unterstützt und versteht, oder eine beliebige Anzahl von Richard gelesen hat M Stallmans Verfehlungen über Softwarefreiheit, dann habe ich eine Brücke in Brooklyn, um Sie zu verkaufen.

By the way, ich glaube, jeder, der verbraucht Open-Source-Software wie eine große GNU / Linux-Distribution wie Ubuntu oder Downloads LibreOffice sollte gemacht werden, um diese grundlegenden Konzepte zu verstehen, und sie sollten lesen, ESR-und Stallman-Werke, unter anderem.

Als FYI, bin ich persönlich nicht einverstanden mit den Lehren von Stallman, aber wie jede andere Ideologie muss es direkt aus der Quelle interpretiert werden, um vollständig verstanden zu werden.

Schauen Sie, während ich bin sicher, es gibt eine Menge Leute, die die Ziele des OSI und auch die FSF eine Verwendung Open-Source und freie Software zu unterstützen, gibt es eine massive Superset von Menschen, die einfach herunterladen diese Dinge, weil sie nicht kosten Ihnen kein Geld.

Ja, ich erkenne, gibt es eine Menge von Open-Source-und kostenlose Software-Projekte, die von vielen Menschen umarmt sind, weil sie eine wesentliche Funktion, die nicht in kommerzielle Software gefunden werden.

Dies trifft insbesondere auf Organisationen zu, die ihre eigenen Lösungen rollen wollen, und wo proprietärer Code nicht notwendigerweise den Interessen der Organisation dient oder sie einen heterogenen Integrationsbedarf erfordern.

Interop und offene Standards sind genial.

Aber das hat nichts mit dem Verbrauch von Endbenutzer-Anwendung und Desktop-Software, wie LibreOffice und Desktop-GNU / Linux-Distributionen zu tun. Und das ist, wo meine Pfeile in meinem früheren Stück gezielt wurden.

Das ist die harte Realität von Open-Source und freie Software, und wo die große Trennung ist.

Vergessen Sie teilen Code und Ideen. Vergessen Sie die Ethik der Software. Das ist kostenlos wie im Bier, Leute. Nicht Freiheit. Und bis diese Unterschiede zwischen den Menschen, die die Software erstellen und denen, die es verbrauchen, gelöst werden können, werden diese beiden Kulturen auch weiterhin kämpfen.

Denn mit Anerkennung und Verständnis und finanzielle Unterstützung kommt sicherlich Erfolg, und diejenigen, die nicht unterstützen diese Projekte mit ihren Dollars und anderen Bemühungen sind einfach ein Teil des Problems.

Gibt es einen unlösbaren Unterschied in der Ideologie zwischen denen, die konsumieren und denen, die Open-Source und freie Software entwickeln? Sprechen Sie zurück und lassen Sie es mich wissen.

? OpenOffice ist gestorben. Es lebe LibreOffice

Onetime MS Office Herausforderer OpenOffice: Wir können wegen schwindender Unterstützung heruntergefahren werden

? Red Hat plant noch, das OpenStack-Unternehmen zu sein

Facebook Open Source Zstandard Datenkomprimierung Algorithmus, zielt auf Technologie hinter Zip ersetzen